综合新闻

服务中心


  亚虎国际-PT老虎机官方合作伙伴

  地 址:北京市朝阳区朝阳剧场写字楼1188号

  电 话:010-82911999

      010-82900666

  服务热线:400-8866-999

  传 真:010-82911777


综合新闻

鲁迅谈诺贝尔奖:梁启不配我也不配

文字:[大][中][小] 发布时间:2018-02-07  浏览次数:

  亚虎国际娱乐手机版鲁迅1927年9月25日致台静农信中,有五段文字涉及到诺贝尔奖金。环节的几句话是:“九月十七日来信收到了。请你转致半农先生,我感激他的好意,为我,为中国。但我很抱愧,我不肯如斯。诺贝尔赏金,梁启不配,我也不配,要拿这钱,还欠勤奋……倘由于脸皮人,非分特别虐待从宽,反脚以长中国人的心,以可取别国大做家比肩了,成果将很坏。”

  鲁迅1927年9月25日致台静农信中,有五段文字涉及到诺贝尔奖金。环节的几句话是:“九月十七日来信收到了。请你转致半农先生,我感激他的好意,为我,为中国。但我很抱愧,我不肯如斯。诺贝尔赏金,梁启不配,我也不配,要拿这钱,还欠勤奋……倘由于脸皮人,非分特别虐待从宽,反脚以长中国人的心,以可取别国大做家比肩了,成果将很坏。”

  从上述引文来看,刘半农曾建议鲁迅参评诺贝尔奖。鲁迅回绝了这一好意,既出于自谦(“我不配”),也出于自励(“倘这事成功而从此不再动笔,对不起人;倘再写,也许变了翰林文字,一无可不雅了。”)。

  对于鲁迅被提名的问题,1981年版《鲁迅全集》正文是如许申明的:“1927年探测家斯文海定来中国调查时,曾取刘半农商定,拟提名鲁迅为诺贝尔奖金候选人,由刘半农托台静农写信探询鲁迅看法。”这就是说,提名者是斯文海定(通译为斯文·赫定,SvenHedin)和刘半农,传达者为台静农。

  “刘半农拜托静农这件事,我还正在场。这一件工作的策动是因为人斯文赫定的关系。斯文赫定表面上是个地舆学家,现实上是正在我国大西北做侦探工做为帝国从义办事的‘学者’。他已经正在新疆一带零丁地进行过若干次的旅行;就正在一九二六、二七的当儿,他又通过公使向商量,要做飞渡蒙古新疆戈壁地域的‘科学考查旅行’。

  那时国内恰是大前夜,是不了本国从权的。斯文赫定的要求被留正在的大学方面以及其它方面的文化人士听到了,就向其时暗示了看法:要做科学考查旅行必需有中国粹者加入,不然不克不及答应他的要求。

  如许就成立了一个‘西北科学考查团’,大学的传授们是对斯文赫定构和的担任核心,担任着常务工做的就是刘半农传授。这个团的组织景象不需要絮说,只需读斯文赫定自著的《长征记》就能够看出他是怎样改度采取中国粹者加入的了。这斯文赫定是用手腕的老手,拿诺贝尔奖金的华冕来取悦中国粹者是一份现成的情面,刘半农向先生就是斯文赫定给他谈后的事。

  这一段颠末回忆起来,鲁迅先生的回信不只仅暗示本人的谦善,实正在还严明而又地了帝国从义斯文赫定的‘’。”(原载《文艺报》1956年19号)

  魏立功是台静农的老友,又跟刘半农熟识。做为亲见亲闻者,他的回忆天然具有必然的史料价值,出格是斯文·赫定取刘半农的关系,他的这篇回忆讲得最清晰。

  1989年秋,我有幸正在台北拜访了时年87岁的台静农先生。台先生矍铄,谈兴颇浓。他回忆说:

  “1927年9月中旬,魏立功先生正在中猴子园举行订亲宴,北大同人刘半农、钱玄划一都前去恭喜。席间半农把我叫出去,说正在北大任教的人斯文·赫定是诺贝尔奖金的评委之一,他想为中国做家争取一个名额。其时有人积极为梁启超勾当,半农认为不当,他感觉鲁迅才是抱负的候选人。

  可是,半农先生快人快语,口无遮拦,他怕碰鲁迅的钉子,便嘱我出头具名函商,若是鲁迅同意,则当即动手进行加入评选的预备———好比将参评做品译成英文,预备保举材料之类,成果鲁迅回信回绝,下一步的工做便没有进行。”

  做为鲁迅这封书简的受信人,台静农的回忆当然具有权势巨子性,出格是说清了以下三点:一、斯文·赫定只想为中国做家争取一个名额,并没有涉及具体人选。二、鲁迅参评是刘半农小我的意义,正好像别的一些人梁启超参评一样。三、刘半农怕碰鲁迅的钉子,便嘱台静农出头具名函询。

  2002年6月下旬,我去美国哥伦比亚大学访学。有天得闲,到该校东亚藏书楼的阅览室翻阅开架报刊,无意中读到学院院士、诺贝尔文学奖评委马悦然的一篇讲稿《学院和诺贝尔文学奖》。文章供给了“鲁迅参评诺贝尔奖”的新材料:

  “学院从来不咨询任何候选人的看法,他能否情愿接管文学奖。做为学院院士的斯文赫定,1924年从给我卑崇的教员高本汉写过一封信,请他保举一位合适的候选人。

  正在回信中,高本汉提及中国前些年发生的社会取变更,然后会商了一些学者如梁启超、章太炎和胡适正在此中饰演的脚色。当谈及这些学者正在他们中国本土布景的主要性的时候,高本汉很是思疑人会赏识他们的著做。他弥补说,就他看来,中国还没有发生任何杰出的做家。

  高本汉的信写于1924年的12月。他正在阿谁时候还没有读过1923年鲁迅颁发的《呐喊》或闻一多同年颁发的《红烛》一类做品。

  高本汉的信中还说他要给正正在法国的一位年轻的大学的传授写一封信,问他能不克不及保举一位优良的中国做家。那位年轻的传授就是刘半农。他不只是新文化活动的次要,也是一个有天才的诗人。他于1920年2月20日正在伦敦写的散文诗《饿》,是中国现代文学史上的最优良的散文诗之一。

  可惜刘半农先生给高本汉写的回信丢失了。可是刘半农没有健忘高本汉委托他的事。”(《时报月刊》,2001年2月号)

  马悦然的文章再次证明,无论是斯文·赫定或高本汉,他们谁都没有提名鲁迅做为诺贝尔奖金的候选人。提名鲁迅的是刘半农,他之所以保举鲁迅系受出名汉学家高本汉之托。

  诺贝尔但愿把文学奖颁布给“正在文学界写出具有抱负倾向的、最超卓做品的做家”。但人类正在分歧汗青阶段有分歧的“抱负倾向”,统一汗青阶段分歧人对抱负的价值判断也各不不异,所以对诺贝尔文学奖得从的评价必然见仁见智。

  中国现代文学史上的出名做品由于没有及时译为外文,大多不克不及被外国读者领会,只要老舍正在上个世纪60年代曾被几位法国汉学家提名为诺贝尔文学奖候选人,只要沈从文于1987年实正进入了候选人的终审名单。因为诺贝尔奖不授予已故人士,而沈从文于1988年归天,因此最终未能获得昔时的文学奖。

  至于鲁迅,马悦然说:“我本人认为鲁迅先生的《呐喊》和《彷徨》是具有很是强的创制性的做品。若是20年代有人把这两部短篇小说集译成外文,鲁迅必定会被保举为候选人,也许还会获奖。”